SUITE DE L'AG 2024
Reportage Par Isabelle VAN STICHEL -SALLE
Chers AMIS Propriétaires
Episode 1 : le 1er Novembre 2024
Après le passage de nos petits monstres d’Halloween et la réunion plénière sur la place du bicentenaire , le .temps de profiter un peu du. soleil et nous reposer de ces dernières semaines riches en rebondissements
C’est la raison pour laquelle nous reprendrons au jour le jour les points les plus importants abordés à l’AG !
Aujourd’hui on va la faire cool, avec la partie introductive de Madame le Maire qui nous a parlé de choses intéressant nos domaines.
Pour les résidents (vrais ou faux, LOL), le 13 décembre verra se fêter Noël sur la place du bicentenaire
Un U Express, une station essence et une aire de lavage prendront place sur la départementale 37 à la place de l’ancienne galerie commerciale.
La fin de l’avenue des Muriers (du côté de la plage) sonnera la fin des travaux commencés voici quelques années (bd de la Tour du Guet, bd de Dunes et place du Languedoc)
Un bureau d’étude réfléchit pour le moment aux solutions à apporter à l’érosion de la plage par des travaux à apporter aux digues. Ceux-ci devraient couvrir les années 2026/2027.
-------------------------
Episode 2 2 Novembre :
Le président du CS nous annonce que l’assurance mise en cause suite à des dégâts imputables à la Mairie le long de la rue bordant les domaines a fini par payer 19.000 euros , ce qui constitue de bonnes nouvelles
Laurent Morelle nous parle d’un nouveau système pour lequel rien n’a encore été publié (dommage !).
Il s’agit d’un système de « détresse de nuit » qui vous permet, à partir de votre smartphone, de provoquer l’ouverture de la barrière d’entrée afin de laisser entrer un véhicule de secours (ambulance, pompier, Smur) ainsi que de laisser ladite barrière ouverte pendant une heure.
Espérons que le CS nous donne les renseignements nécessaires rapidement
Suite à ces mises en bouche nous avons eu malheureusement droit à pas mal d’agressivité larvée et de cynisme sous couvert de bien-pensance
On n’en sait toujours pas plus au sujet de l’attribution du contrat des caméras (combien de devis, quels prix pour ceux-ci, …) si ce n’est que ces travaux devaient être faits suite à l’incendie d’une poubelle. Espérons que celles-ci soient meilleures que les anciennes et qu’on puisse enfin mettre la main sur quelqu’un.
Entrée en scène de Mr Jordan Lamy avec le même laïus que d'habitude :
Pour une maison 3 chambres les prix sont passés en 10 ans d’une moyenne de 185.000 à 230.000 euros (sous-entendu : grâce à la convention 2015). Alors je sais que le président essaie de me faire passer pour une ignare en mathématique mais par l’endroit ou par l’envers, cela fait une plus-value de 24,3%.
Allons voir sur Google ici : https://www.meilleursagents.com/.../portiragnes-34420/ avec comme source les données des notaires et de l’INSEE (je suppose que personne ne mettra en doute la validité de ces chiffres)
Or l’évolution sur 10 ans de prix de l’immobilier à Portiragnes est de … 49.3%, c’est-à-dire plus du double de nos domaines (1er contre-exemple)
-----------------------------
Episode 3 : 3 Novembre
Suite du compte rendu de la réunion plénière des colotis
Mr Jordan Lamy nous propose, en bon VRP, sa publicité sur slide avec les futures réalisations, estampillées « photo non contractuelles », ceci au cas où le résultat ne ressemblerait pas aux promesses (c’est légal malheureusement)
Une personne du public demande après la présentation pourquoi il y avait distinction entre résident et non résident. Mr Jordan Lamy nous a bien fait rire (une fois n’est pas coutume) car sans réfléchir il a sorti tout benoitement : « ah mais ce n’est pas Lamy qui a choisi cela » en se tournant vers le président !
Quelques minutes plus tard, le Président qui n’a pas dû apprécier la bévue, répond sur une autre question concernant le manque de dialogue : « Ah mais c’est Lamy qui a dit c’est à prendre ou à laisser »
Nous avons cru assister, à ce moment, à la pièce de Molière où Géronte dit « que diable allait-il faire dans cette galère »
Après cet intermède, à deux cette fois-ci, ils ont essayé de faire passer notre avocat pour une clinche mais n’ont pas su démonter le fait que le signataire (TGA) comptait bâtir la moitié de ses réalisations sur un terrain qui… n’était pas le sien ! En effet, stricto sensu, seules les piscines (et encore pas dans leur totalité appartiennent à la sarl TGA. Le reste appartenant à la sarl Lamy
Si ce n’est pas en soi illégal (la sarl Lamy pouvant permettre contractuellement à la sarl TGA de bâtir sur ses terrains), pourquoi encore une fois cacher ce fait
Nous aborderons plus tard la partie financière mais voici une petite mise en bouche. Sur la photo ci-dessous que vous connaissez nous voyons un investissement total de 2.557.688 euros (non indexé) pour nous et 1.756.450 euros (non indexé) pour TGA. Ceux-ci avec fierté nous disent participer à une hauteur de 40% dans les frais
Sauf que :
· Ça ne va pas leur coûter 1.756.450 euros car comme ils vont travailler pour eux-mêmes (Lamy est à la base un constructeur) ils n’auront pas les frais de Mr et Mme tout le monde
· Nous n’avons aucun devis détaillés (matières premières, location d’engins de chantier, main d’œuvre) donc aucune preuve de la valeur de ce devis
· Ils peuvent déduire la tva sur 1.756.450 euros, nous pas en tant qu’ASL
· Ils ne vont pas s’indexer eux-mêmes
---------------------------------------
Episode 4 4 Novembre :
Un propriétaire demande ce qu’il en est de la nouvelle société « Lamy SAS Invest Immobilier » à savoir pourquoi a-t-elle été créée alors qu’elle a exactement le même objet social que TGA et quel est son capital ?
Mr Jordan Lamy répond qu’ils ont nombres de sociétés et que sa création ne veut rien dire. Il jure la main sur le cœur que ce n’est pas pour vendre le domaine. Par contre il ignore le montant du capital de cette société (il aurait pu me le demander, le capital est de 7.500 euros !)
Pour se reprendre il explique que quand vous allez dans un parc d’attraction vous ne demandez pas le bilan de la société
Certes, mais on ne leur paie pas non plus leurs piscines et toboggans !
Bon, on ne sait toujours pas pourquoi ce TGA bis existe. Il y a bien une raison, non ?
Un intervenant déplore l’augmentation des charges actuelles due à l’index mais il nous est répondu que… c’était la faute de Poutine (ne riez pas, c’est bien ce qui nous a été répondu !)
Un autre reparle de la discrimination des résidents qui, après le 31 octobre, ne pourraient plus jamais l’être. Rappelez-vous « Le nombre de résidents ne pourra que diminuer », page 10 de la convention 2025.
Le Président répond que ce n’est pas de la discrimination (ce qui est complètement faux naturellement, n’importe quel avocat vous démonte ça en 3 minutes)
Pourtant si je lis bien (https://www.service-public.fr/particu.../vosdroits/F38175...) Voir onglet « Quels sont les critères de discrimination interdits par la loi ? »
La discrimination est constituée si une personne justifie une différence de traitement en se fondant intentionnellement sur l'un des critères suivants :
· […]
· Lieu de résidence
CQFD
Au sujet des index, le Président nous dit (transcription exacte de ses paroles) « Dans cette convention, que vous accepterez ou pas, je ne veux pas qu’on laisse dire n’importe quoi à savoir que l’indexation va nous mener à des sommets ».
Je vous laisse seul juge des sommets ci-après
Les montants à payer sont composés :
· d’une part de la quote-part Exploitation/investissement
· d’autre part des accès pour tous (piscines).
Ces différents montants sont bel et bien indexés (page 12 de la convention) contrairement à ce qu’il est indiqué sur les slides présentés à l’AG :
Pour l’exploitation et investissement, sur base de l’indice national des loyers commerciaux et pour les accès piscines sur base de l’indice national des prix à la consommation. Les différents index sont publics et disponibles sur l’INSEE
S’il y a une contestation sur les calculs (disponibles tout fait en Excel), allez tout de suite porter plainte contre Microsoft. LOL)
Episode 5 6 Novembre :
Quelques petits points par-ci par-là que nous n’avons pas encore abordés
Les paroles ci-dessous sont fidèlement transcrites sur base des discours entendus
Un propriétaire demande s’il n’est pas possible d’entrer dans le capital des espaces ludiques et non de payer à une société qui peut se vider de sa substance à n’importe quel moment.
Mr Jordan Lamy répond bien entendu « non ». Nous serions tombés de notre fauteuil si cela avait été oui. !
Un autre pose la question de savoir si dans le prix que nous devrions payer, il y a les intérêts de l’emprunt de l’investissement fait par TGA/Lamy et si c’est bien cette somme qui sera indexée en sous-entendant par-là que l’on paie deux fois !
Un peu gêné, Mr Jordan Lamy répond que « oui » et pour se dépêtrer, rétorque que dans le cas d’un appartement donné en location, le loyer est aussi indexé.
D’accord, mais le locataire ne paie pas en plus l’appartement !
Grand seigneur il nous dit aussi qu’au camping des Muriers (que Lamy exploite aussi), les propriétaires des chalets (attention, ces derniers ne sont pas propriétaire du sol, raison pour laquelle les charges sont plus élevées) ne peuvent pas louer mais qu’au Tamaris Lamy vous « accorde » de droit de le faire !!
Rire dans la salle ! Encore heureux ! Notre maison, jusqu’à preuve du contraire nous appartient et nous en faisons ce qu’on veut !
Il en vient à dire qu’au fond il existe un droit d’accès pour le propriétaire et sa famille (comme dans la convention 2015) et qu’il existe un « nouveau » droit d’accès pour les locataires (les fameux 700 euros ). La question est donc alors pourquoi ceux qui ne louent pas paient quand même ?
Si on continue comme ça en 2038 il y aura un troisième droit d’accès pour les animaux domestiques sans doute, et tant pis si vous n’en avez pas !
Je pose personnellement la question suivante : étant donné que la valeur des entrées piscines en 2015 représente 12,5% et que dans les 20% et 37,5% (commissions à payer à Lamy pour les locations) les entrées des piscines sont comprises pour les locataires, logiquement, les rétributions devraient devenir 7,5% et 25%. Non, non, dit Mr Jordan Lamy, vous confondez tout. C’est vrai que je dois être sans doute une clinche en math !
A la déclaration d’un propriétaire, Mr Jordan Lamy a répondu « vous vous improvisez juriste, mais vous m’en maîtrisez pas les notions ». Toujours agréable d’entendre la morgue de Mr Jordan Lamy.
Concernant certains coûts affichés sur les devis, un propriétaire se demande comment on peut estimer à plus de 73000 euros la petite plaine de jeux sur une parcelle de 240 m2 ? Qui a réalisé cette étude ? 240m2 c'est plus ou moins 20m x 12 ? Réponse de Mr LAMY : consultez un site avec le lien : : https://www.kompan.com/fr/fr/produits ou on peut y découvrir divers modules de jeux pour les enfants ...?? mais ... pour 73000 euros cela semble complètement disproportionné !?.
J ’en terminerai par la dernière allocution du Président « Sachez que l’apéro est toujours organisé, malgré tout ce qui a pu se dire, ce qui va se faire et se décider, […] vous êtes attendu pour l’apéro de convivialité pour peu qu’on puisse encore l‘appeler comme ça ». Bon ce n’est pas moi qui le dit, hein !
Si on ajoute encore a ce cirque le one man show d'une agressivité plus que surprenante de Monsieur Godefroid en préambule , suite a toutes les attaques diverses subies par nos gestionnaires , cette AG 24 sera à oublier au plus vite
Pour ne rien arranger , l'adjoint du commissaire en justice n'avait pas les bulletins de votes des absents envoyé par internet !!! Les résultats des votes se sont fait attendre 4 jours !!???
Il est donc grand temps de remplacer ce prestataire défaillant !
Isabelle VAN STICHEL - SALLE .